Bra där R.

Jag tycker detta är ett utmärkt förslag.

Mitt svar är nej – i synnerhet om man beaktar att ordvalet hos motparten inte heller alltid är oklanderligt.

Många gånger framstår det som direkt löjeväckande när stora starka vakter försöker göra gällande att de blivit livrädda då någon spinkig varelse sluddrat fram yttranden ur vilka de påstått sig kunna urskilja något hotfullt.

Slut citat.

Skulle detta vara så att denna personen sitter i en rättegång med ett åtal som han eller hon bevisligen begått, dvs. det finns kriminalteknisk bevisning, och yttra samma ord till en åklagare, så skulle straffet genast bli hårdare och om personen sedan har vänner av det slaget som är kanske kriminella så skulle det utan tvekan bli tal om personskydd för åklagaren, men när det gäller Ordningsvakter så finns inte detta skyddet, man jobbar kanske på samma krog vecka ut och vecka in, man möter samma personer som vanligt och dennes “vänner” kommer för bi och helt plötsligt så öppnar någon eld med ett skjutvapen. se på Stureplans morden 1994 2 personer blir utkastade pga. fylla ett par timmar senare har 9 personer dött. Jag försöker inte skyffla undan brott som ordningsvakter gör men jag blir förundrad över hur en kammaråklagare kan yttra sig i frågan om hot eller våld mot tjänsteman samtidigt som han generaliserar alla över en kam.
Döm individen inte yrkeskåren.