Min egen dotter har dömts för våld mot tjänsteman. Hon gick emellan för att försvara sin kompis som skulle bli utkastad från en krog. Kanske med rätta. Hon var för full och betedde sig olämpligt.
Men min dotter tyckte inte om att krogvakten slog kompisen och särade hennes ben, kallade henne för hora etc. Min dotter gick dit och frågade varför vakten gjorde på detta sätt och bad honom om att själv få ledsaga kompisen ut. Då blev vakten förbannad och tog tag i min dotter också varpå hon knäade honom i skrevet.
Vakten kallade henne för hora och slampa och försökte sära hennes ben också. Polisen tillkallades. Innan rättegången ringde både åklagaren och domaren hem till oss. För att övertyga henne om att hon måste ha en advokat. Själv tyckte hon inte att hon skulle behöva någon. Hon hade ju inte gjort något.
Hon fick ett offentligt biträde och hon dömdes till dagsböter. Vakten skrattade under hela rättegången och försökte även få pengar för sveda och värk. ”Kuken var obrukbar ett par veckor” skojade han och fick en tillsägelse av domaren som nog tyckte att det hela var pinsamt. Särskilt när han använde fula ord under hela rättegången typ ”horor och slampor”. Men får en vakt bruka våld så där utan vidare och kalla en tjej för hora, frågade min dotter rätten.
Vakten hade sin vaktkompis i rätten som vittnade om att vakten inte hade tagit på min dotter eller kallat henne för hora. Efter rättegången bad vaktens kompis min dotter om ursäkt, för sin mened. Skyllde på kårandan och att ville behålla sitt jobb. Den aktuellla vakten var välkänd för tingsrätten och har nu, äntligen, dömts för sitt beteende och jobbar inte som vakt längre.
Hälsningar
Gun*
*Gun heter egentligen något annat.
Åter till gäster berättar. Läs fler erfarenheter som skickats in till upprättelse.
Att någon svär ger dig inte rätt till nödvärn. Nu säger ni ju själv i inlägget att vakten verkade ha skälig grund till att avvisa. Nu kommer det ju inte fram vad ”kompisen” gjorde för motstånd; så om någon sorts slag var nödvändiga är ju osäkert.
Nu beskriver ni att din dotter gick fram och protesterade; men var det verkligen allt som skedde? Jag har jobbat själv som ordningsvakt, och jag vet att när kompisar ”protestererar”, speciellt kvinnor så kan de rätt ofta stå ivägen, eller slå på en.
Om er dotter stod i vägen så får en ordningsvakt ta tag i, och knuffa henne ur vägen. Det är inte en fråga om ett nödvärnsläge.
Din dotter bör ha fått sin kompis att lämna krogen, innan en ordningsvakt bestämt om avvisning. När det har skett så är det lite för sent att börja sköta saken själv.
Att använda våld och tvång för att avvisa en gäst är helt understött i lag; att försöka göra motstånd/försvara den som är föremål för åtgärd leder bara till olycka. Endast bruket av svordomar o.s.v är det som jag finner klart fel. En anmälan till polisen och en artikel/kommentar i den lokala tidningen är det som funkar bäst; motstånd på plats gör det inte.
”Vakten hade sin vaktkompis i rätten som vittnade om att vakten inte hade tagit på min dotter eller kallat henne för hora. Efter rättegången bad vaktens kompis min dotter om ursäkt, för sin mened. Skyllde på kårandan och att ville behålla sitt jobb. Den aktuellla vakten var välkänd för tingsrätten”
Precis DÄR har ni hela problemet.
Individer som skyddar de kriminella och ett system som inte ifrågasätter hur det kommer sig att samme OV eller polis etc ständigt dyker upp med i stort sett samma anklagelser riktade emot honom/henne??
En sak som iaf jag anser är MYCKET graverande är talet om särande på ben.
Som OV kan han inte gärna försökt med en skyddsvisitation så vad är det han gjort?
Stämmer det så är det allvarligt, då han i så fall gjort sig skyldig till sexuellt ofredande under tjänsteutövning. Stämmer det inte så stämmer antagligen inget i storyn.
Grejen är den att vi kan inte utgå ifrån att dessa historier är lögner eller ens halvsanningen eftersom det visat sig att sådant som mened ifrån faktiskt händer och trots bevis ej beivras utav åklagare. Nu senast domen mot Anna Sjödin där åklagaren erkänt att Babak förmodligen sagt de saker som Anna påstått, vilket då innebär att han begått mened under rättegången mot henne.
//Mr G
Polislagen om Kroppsvisitation m.m.
19 § En polisman som med laga stöd griper eller annars omhändertar eller avlägsnar någon får i anslutning till ingripandet kroppsvisitera denne i den utsträckning som är nödvändig
1. av säkerhetsskäl för att vapen eller andra farliga föremål skall kunna tas om hand, eller
2. för att hans identitet skall kunna fastställas.
En polisman får också kroppsvisitera i den utsträckning det behövs för att söka efter
1. vapen eller andra farliga föremål som är ägnade att användas vid brott mot liv eller hälsa, om det med hänsyn till omständigheterna kan antas att ett sådant föremål kan förklaras förverkat enligt 36 kap. 3 § brottsbalken, eller
//Mr G
Det är klart att en OV har rätt att skyddsvisitera! Det har väktare och envar också vid det att de gjort ett gripande enligt envarsrätten. Som OV skyddsvisiterar jag vid 9/10 avlägsningar. Det finns tydligt regleraat att man får göra en visitation enligt pl §19,
Hade du jobbat som OV sa du?
Ja nu ÄR det närmare ett decenium sedan jag gick GUn men i lagen står det trots allt ”POLISMAN” och inte ”och andra sådana tjänstemän”. Jag lutar mig på vad lagen säger och vad jag kan ta reda på nu, inte på 10-år gamla minnen.
Envar kan ALDRIG stödja sig på PL19 eftersom den enbart riktar sig till polismän och i vissa fall andra tjänstemän.
Jag skulle vilja veta exakt vilket lagrum du menar att envar kan stödja sig på för att få göra en skyddsvisitation för i envarsrätten ingår ENBART gripande, så vitt jag vet.
Rättegångsbalken 24 kap.
7§ Om det finns skäl att anhålla någon, får en polisman i brådskande fall gripa honom även utan anhållningsbeslut.
Om den som har begått brott, på vilket fängelse kan följa, påträffas på bar gärning eller flyende fot, får han gripas av envar. Envar får också gripa den som är efterlyst för brott. Den gripne skall skyndsamt överlämnas till närmaste polisman.
Hur var det nu, då står i dörren idag alltså??
//Mr G
Ojoj, tio år sedan du utbildade dig till ordningsvakt och ändå vet du itne att man såväl som envar, vid ett envarsgripande och som ordningsvakt vid envarsgripande eller omhändertagande har rätt till skyddsvisitation, för att leta efter farliga föremål? Såpass… Nåväl, kika på polislagens 29§. Där sägs att den som med laga stöd berövar någon friheten (dvs envarsgripande, OV’s avlägsnande eller omhändertagande) äger rätt att använda sig av pl §19 första stycket, dvs skyddsvisitera för att söka efter vapen eller andra farliga föremål (vanligt är att man plockar ur nycklar, telefoner och liknande som kan användas som tillhygge eller som kan göra ont att ramla på). Så nog finns det lagstöd för att som envar (väktare eller bara en helt vanligt person) eller ordningsvakt skyddsvisitera.
Idag står jag inte i dörren. Jag står VÄLDIGT sällan i dörren eftersom krogbranchen är så pass smutsig och farlig. För lite pengar, för mycket press från krögare etc att man skall göra saker som inte är tillrådigt för en ordningsvakt att göra samt alldeles för mycket våld för min smak. Idag är jag på mitt fasta jobb som vakt på en psykiatriakut.
Tack till Toil som tar orden ur mun på mig. PL §29 är det som ger OV rätt att nyttja
PL §10.2, §10.4, §10a, §13 och PL §19.
Envar har rätt att använda sig av §10.2 och §19 vid sk envarsgripande (RB §24.7).
Det ges också rätt att tex beslagta föremål som är bevis i brottsmål (RB §27.4) vid envarsgripande.
Jag jobbar i kollektivtrafik, köpcentra och enstaka massarrangemang (tex fotbollsmatcher), för kännedom…
Av samma anledningar som Toil angivit så håller jag mig borta från krogen som arbetsmiljö.
Min motivation till att skriva på den här sajten är precis som Toils… Jag vill också komma till rätta med problematiken med dåliga vakter, men även kunna förklara vad vi får och inte får göra för de som inte har förstått det. Det är mer än en gång jag har hört ”Du får inte röra mig!!!” när jag varit tvungen att avlägsna någon.
Svaret är denna, om Vakt, Polis, Vemsomhelst beter sig otrevligt och våldsamt så kommer jag göra allt jag kan för att se till att det hotet försvinner, oavsett bricka, diplom, leg eller gudomlig rätt.
Brukas våld eller hot mot mig, så kommer samma sak replikera, och den sorgeliga vakt/polisutb så är gemene av dem mindre problem. Uniformsidioter är det värsta jag vet.. och dom blöder samma röda blod som oss andra, får lika ont. Skillnaden är att dom utdelat våld så mycket och länge att dom ej förstår skadeverkan. Då kan en Intensivkurs i smärta ge dom andra perspektiv på saker. Nolltolerans mot våld oavsett vem som utdelar den. Och väktare och poliser är ej i tjänst jämt, så har dom begått mened, sök upp och lär dom den läxan. ta tillbaxs våldsmonopolet
Ta tillbaka våldsmonopolet???? Uniformsidioter?? Nolltolerans mot våld, oavsett vem som utdelar den?? Sök upp dem som civila???
Är inte du ett alldeles fenomenalt bevis för att uniformerade med rätt att bruka våld behövs???
Låter bli att kommentera resten då jag inte vill mata ”trollen”
Kan nämna att min kommentar väntar på granskning. Då har jag bara använt Ola Normans redan nämnda ord. Detta bör innebära att upprättelse måste ha släppt igenom hans kommentar, trots granskning
Upprättelse,
Läge att spärra Ola Normans IP??
Ni är som i tidigare tråd sagts juridiskt ansvariga för allt som publiceras här och det han återigen skriver är brottsligt.
Jag instämmer med det första inlägget men anser oxå att om vakte vid senare tillfälle döms och förlorar förordnandet att en Jo anmälan kunde varit på sin plats.
eyy jidra man ska svennen ha stryk ok . ja e ov ja me o tar inge shitt
Mehtab:
Jag är nog inte ensam när jag säger: Va????
vare du inte fatta va svenne
Mehtab: salam man ali am. Kavaj?
Mehtab:
Alltså… du är knappast OV. Det får bara inte vara så! Rasistiska kommentarer, dåligt skriftspråk, hot om stryk. Listan är lång, får man reda på vem du är så borde man ju ringa OTI på en gång och berätta hur du beter dig så du blir fråntagen ditt förordnande.
Är det något jag inte vill jobba med så är det rasister. Bara så du vet… och jag hoppas att merparten av mina kollegor håller med mig.
Att säga att man är OV och inte tar skit och sen hotar en ”svenne” med stryk. Otroligt ointelligent!
Tror inte att det hade skrällt lika lite om jag som svensk hade hotat en ”blatte” med stryk…
Men vad vet jag?
It’s all about the man next to you!
du ro du spela tuffsvenne va e du rasse ok ja fatta, men ja ta inte shitt sa de besta du slutar jidra ok. ja jobbar en dörr i stan ok o ja gör va ja vil ok min bricka kan du fa se i ansikte
Återigen! Mehtab = Forumtroll!
Han/hon vill bara jävlas och få en diskussion trots att han/hon inte har någon inblick i upprättelse.se eller något annat gällandes Ordningsvakter mm. Svara inte på det han/hon skriver så löser sig problemet automatiskt! Om det mot all förmodan att personen i fråga har ett förordnande vilket är högst osannolikt så kommer det fråntas omgående med den attityden, lär inte gå obemärkt förbi OTI.
Peace
Känns lite tråkigt att tråden halvdog lite nu när ingen ville svara på Mehtabs babbel! Kanske det som var hennes mål, vem vet?
Hursomhelst. Jag tycker vi kan återgå till att diskutera Ola Normans intelligensbefriade inlägg.
Tycker han att väktare/ordningsvakter/poliser som gör ett ingripande som kan tyckas gå våldsamt till, eftersom den man ingriper mot gör sådant motstånd att våld måste tillfogas, att vi efter vårt ingripande, efter vi gått hem för dagen/kvällen, ska behöva se oss om över ryggen?
Det verkar lite konstigt om folk faktiskt tycker så. Stackars Ola kanske blivit illa behandlad av vakter eller polis när han varit ute och klottrat på brofästen…
Men vad vet jag?
It’s all about the man next to you!
martin svenne kalla mej inte babbe ok din rasse
Jösses…
babbebabbel.
du tro du spela tuffsvenne va ok ja anmela dej som rasse sen vi s hor tuff du e va svenne