Kommentarer till Därför blir Lambertz så ensam

Av: Magnus E

Magnus E — Mon, 06 Oct 2008 14:09:46 +0000

Faddes trovärdighet är något skadat pga hans förflutna.
Han har genom åren vart den skitstöveln som ni alla föraktar och vill sätta dit. Han har ljugit, misshandlat och kränkt människor på löpande band. Han blev av med sitt jobb och nu är han tvungen att “öppna sig” i media om precis vad som helst för att upprätthålla sin “kändis status”.
I mina ögon är hans trovärdighet lika med noll!

Av: Peng

Peng — Mon, 06 Oct 2008 13:55:43 +0000

Fadde är som Lambertz en media figur.
Dysfuntionellt rättssystem.

Bibbel babbel,bidulibabba,bibellbabbel,bliblablabla.

Av: tja

tja — Mon, 06 Oct 2008 11:12:25 +0000

Niklas
Du kommer från Boden och tillstår att mycket av det som skrivs är ett storstadsproblem. Ja för det är ju inte så att det OV som jobbar i Sthlm är mer kriminella än de som jobbar i Boden! Den stora skillnaden är att det händer mer här, det finns mer gäng likt Bandidos, fler anonyma gäng med unga medlemmar som drar runt i klungor, som gärna provocerar lite extra där de drar förbi. Fler krogar, fler människor som inte har någonstans att bo, en helt annan misär, fler människor i rörelse, fler journalister, fler mobiltelefoner o.s.v. Det skapas fler rubriker här, som media är snabba på att skriva om. Så det är bra att ha det i åtanke, att de flesta gånger är det arbetet, miljön som skapar situationer som leder till anmälan från andra vittnen. Allmänheten i Sthlm blir mycket oftare än de i Boden vittnen till OV eller poliser när de tvingas göra ingripande och tillgripa våld. Ingripande som allmänheten inte har en aning om varför de sker, utan ser bara det otäcka. Vi har läst genom åren om knivmän som attackerar, yxmän, den ena galningen efter den andre, eller han som körde bil rakt in i massorna i gamla stan. Låt ingen tro att det är engångsföreteelser, de finns i massor i Sthlm, galningar, eller de som är påtända av vad som helst, som kan bli oxtokiga, eller de som är berusade som inte heller är roliga att ha att göra med. Vem skall skydda allmänheten från dem om inte Ov eller polisen? Varför alltid se det negativa?
Jag hoppas att alla håller med mig om att det är bättre att fria en OV för mycket,än att sätta ditt en som är oskyldig.

Av: toil

toil — Mon, 06 Oct 2008 10:41:49 +0000

Är det civilkurage att misshandla, diskriminera, begå mened etc och sedan, när det massmediala rampljuset börjar försvinna, gråta ut om det i tidningen? Hade det inte varit bra mycket mer värt att göra som de flesta ordningsvakter från början, dvs ge fan i att misshandla, diskriminera och begå mened? Är det inte bättre att de ordningsvakterna, den majoriteten av ordningsvaktskåren som aldrig begått något brott, får den uppmärksamhet Fadde får?

Av: Niklas

Niklas — Mon, 06 Oct 2008 07:28:42 +0000

Idol vet jag inte. Däremot gillar jag civilkurage.

Av: tja

tja — Mon, 06 Oct 2008 04:07:51 +0000

det är ok, Niklas du får ha dina idoler, tycker bara han hade varit mer ärlig om han betalt tillbaka de skattepengar han lurat åt sig.

Av: Niklas

Niklas — Sun, 05 Oct 2008 21:21:11 +0000

Japp. Det han syftade på var väl att det förekommer lögn om resekostnader och förl arbetsinkomst (exempelvis för att de inte har något pass då de är i domstolen men påstår det).

Du verkar blanda äpplen och päron. Hans utsagas trovärdighet påverkas inte av om han är en ängel eller ej. Så detta argument du tar till är inte särskilt starkt min vän.

Av: tja

tja — Sun, 05 Oct 2008 13:37:47 +0000

Märk väl jag är fortfarande ingen OV, så jag försvarar inte olagligheter….

Vilket inte betyder att jag tror att en OV försvarar olagligheter, bäst att säga det innan någon missuppfattar vad jag skrev….

Av: tja

tja — Sun, 05 Oct 2008 11:44:38 +0000

Jaha så det anser du är starkt av fadde, att han gått ut och talat om att Ov uppger att de tar upp förlorad arbetsinkomst, fast de inte jobbar håhå jaja. Men ser du, det hade varit ännu häftigare om han hade betalat tillbaka allt han lurat till sig genom åren, fast så ärlig var han inte.

Fast i den här världen finns det väl knappt några laglydiga människor längre, titta bara på våra riksdagsledamöter, de som skall stifta våra lagar.
Märk väl jag är fortfarande ingen OV, så jag försvarar inte olagligheter….

Av: Niklas

Niklas — Sun, 05 Oct 2008 09:54:21 +0000

För min del tror jag att den absolut avgörande delen av OV är bra och hedervärda personer som har ett väldigt svårt arbete. Jag tror också att detta i högre grad är ett storstadsproblem eftersom exponeringen mot kriminalitet, gäng är högre.

Jag tycker Fadde hade ett intressant exempel i en artikel han hade i SvD där krogägarna i Stockholm “hyr” vakter genom ett auktionsförfarande där det kan bli tusenlappar i svarta pengar rakt i fickan för vakten.

Sådant kan nog finnas mycket av på citykrogar i Stockholm men knappast i Boden.

kopplingen till att vakter kan sälja Viagra är inte heller så konstig egentligen eftersom de träffar på mycket folk och kan behöva dryga ut den usla lönen. Men även detta är nog mer ett storstadsproblem.

Så jag förstår om de flesta vakterna inte känner igen sig i beskrivningarna. Och just därför borde de/ni också vara intresserade av att vi samarbetar för att få rätt fokus i debatten.

/ Niklas

Av: Magnus E

Magnus E — Sun, 05 Oct 2008 09:25:13 +0000

Till Tja,

Väl skrivet!
Du satte verkilgen de rätta orden på print!

Av: Karsten

Karsten — Sat, 04 Oct 2008 21:20:16 +0000

För mig står Lambertz lägst i kurs eftersom han inte har stake nog att säga att på grund av att rättssystemet är dysfunktionellt så ställer jag inte upp på att vara JK eftersom jag då skulle bidra till vidare dysfunktionallitet.

Av: tja

tja — Sat, 04 Oct 2008 11:31:46 +0000

Synd bara att man aldrig hör någon mediakåt person gå ut och tala om alla dessa Ov i positiva termer utan att det alltid skall vara de “dåliga” man alltid focuserar på. Det blir lite som en parantes,oj då, så får vi inte glömma att det finns de som är bra typ. Ja just det, kanske bäst att säga att jag menar inte alla, bara en del. En bra bland 100 dåliga eller vad? Problemet är att de bra blir dåliga eftersom omgivningen buntar i hop alla som “dåliga”.
ett annat problem är att de som blir förbannade och uttalar sig emot denna bild därför blir betraktade som rötäggen, eftersom de som påstår sig vara bra inte skall ta åt sig, för de är inte nämnda typ.. lol. Det säljer bäst att tala om rötäggen och klausulen (inte alla) är knappt läsbar..och finns mest där för syns skull som ett räddningsplank för dem som uttalar sig. De vet ju att de inte kan gå ut egentligen och snacka skit om en hel branch vilket är det som de egentligen vill. …

Av: John

John — Sat, 04 Oct 2008 08:57:16 +0000

Oavsett om han öppade munnen efter att han och stureplansgruppen kommit på kollissionskurs med varandra eller inte så är det viktiga saker han säger som inte förlorar i värde för det. Jag upplever inte heller att han generaliserar utan att han alltid är noga med att poängtera att det finns bra kollegor och vakter.

Av: Toil

Toil — Sat, 04 Oct 2008 08:27:39 +0000

För mig så står Fadde nästan lägst i kurs av alla. Inte för att han anmält en kollega, utan för att han när han ser sin stjärnglans dala springer ut och säger en massa saker med tveksam sanningshalt om ordningsvaktskåren. Att han dessutom själv var ett av de största rötägg (helt baserat på sina egna utsagor om sitt eget handlande) gör inte att jag känner at man bör ha honom som någon ledstjärna. Fadde är så mediakåt så det är pinsamt.

Av: John

John — Sat, 04 Oct 2008 05:57:05 +0000

Och vad menar du med det? Fadde har gått ut på samma sätt som OV som anmälde en kollega och erkänt att det händer att vakter ljuger i rätten och att vissa satt i system att ta ut ersättning från domstolen för förlorad arbetsinkomst (även om de inte jobbar). Det är utan tvekan starkt att göra en sådan sak (oavsett vad Fadde gjort tidigare)

Lambertz öppnar ett slutet rättsväsende vilket inte tidigare JK gjort. Han har tagit strid för viktiga principfrågor och även han visat sig ha civilkurage.

Så för mig står Fadde och Lambertz mycket högt i kurs.

Av: tja

tja — Sat, 04 Oct 2008 04:49:50 +0000

Lennart
Du menar att du dina idoler är Fadde och Lambertz? Ok, då förstår jag….

Av: Lennart

Lennart — Sat, 04 Oct 2008 00:02:44 +0000

Fadde Darwish verkar ju bekräfta Lambertz utredning. Jag tycker Lambertz är skit ball.
Utan Lambertz faller allt. Hejja Lambertz!
Lambertz är bäst! Lambertz, Lambertz jäss!

Av: Gunne

Gunne — Fri, 03 Oct 2008 23:59:27 +0000

Andreas Papastefanou verkar inte inse Lambertz roll.Alla mål som Lambertz i sin
roll som JK uttalat sig i adderar upp till
en summa. Här diskuteras vad som helst så
då kan Du gå till juristernas fikarum och beklaga dig.

Eftersom JK inte har nån juridiskt makt är han/de uddlösa och fyller föga funktion.
Nämdemän verkar mest sitta och sova.
Lambertz var sossen en lång tid.

Av: tja

tja — Fri, 03 Oct 2008 19:23:23 +0000

Med samhällets avfall menade jag just hur de blir betraktade från JK, media och andra. Det är samhällets skitjobb helt enkelt, men fortfarande ett jobb som måste utföras.
Jag var lite otydlig då jag var så förbannad på hela grejen bara, att Jk bara snackar om att Ov ljuger och sedan inte skyddar dem så att de inte måste ljuga. Det gör mig vannsing då man undrar vart samhället är på väg när man tillåter organiserad brottslighet ta sig in i rättsalen på detta sätt. det om något kan väl Jk jobba med.