Nils försvarar nämndemännen

dom.jpg
Veckans debattör är själv nämndeman. Han menar att systemet med nämndemän är värt att försvara trots att det finns baksidor. Exempelvis att vissa gamla nämndemän sitter och sover. Men
att det behövs en revolution inom de politiska partierna så att de tar ett större ansvar än idag.

Håller du med Nils, eller är bästa lösningen för ökad rättssäkerhet att nämndemännen tas bort? Delta i debatten du också. Maila upprattelse (at) yahoo.se.Nämndemannasystemet – ett försvarstal!

Fler och fler motsätter sig det svenska nämndemannasystemet. Både från den juridiska professionens håll och från politikernas sida. Diskussionen handlar främst om man ska ersätta detta system med helt professionella domstolar endast bestående av utbildade jurister eller gå över till ett amerikainspirerat jurysystem.

För egen del har jag tjänstgjort som nämndeman i drygt ett år nu och hunnit medverka och döma i ett antal komplicerade och inte alltid solklara fall.

Att vara nämndeman innebär att du väljs som lekmannadomare till våra olika domstolar av de politiska partierna baserat på valresultat. För egen del har jag tjänstgjort som nämndeman i drygt ett år nu och hunnit medverka och döma i ett antal komplicerade och inte alltid solklara fall. Inte alltid har jag heller varit överens med juristernas inställning och försöker ofta ta upp andra synvinklar och tankesätt. Nämndemannens roll är just att vara en garanti för att domstolens avgöranden ligger i linje med den allmänna rättsuppfattningen, inte minst i frågor som rör bevisfrågor och påföljdsval. Detta för att vara en motvikt mot juristernas övertro på texterna i lagboken.

Men när man diskuterar nämndemannasystemets vara eller icke vara glömmer man ofta bort en sak, nämligen nämndemännen. Det är lätt att skylla domstolars dåliga utslag på den grupp som inte kan värja sig. För som nämndeman bör du inte uttala dig i media, inte heller får du ställa frågor under förhandlingarna, du får heller knappt någon utbildning eller vidareutbildning. Dina möjligheter till förberedelser består i att du får en tjock lunta en halv vecka innan förhandling för inläsning. Ditt informationsundertag är påtagligt när rätten till slut ska avgöra frågan.

Nämndemannasystemet är inte heller problemet i sig. Tanken var god hos skaparna. Men genom åren som gått har nämndemannauppdraget hos alla partier blivit ett hedersuppdrag för lång och trogen tjänst. Därför ligger medelåldern för nämndemännen över pensionsålder och det saknas människor med annan bakgrund och erfarenheter än den svenska. Men kanske har det också naturligt blivit så då uppdraget kräver så mycket av dig som person.

Systemet har målmedvetet förslappat dem. Man kan hitta både halvdöva och sovande nämndemän på vissa förhandlingar.

Min bild av mina kollegor som nämndemän är att systemet målmedvetet har förslappat dem. Utan utmaningar och utan egentligt intresse från domarnas håll är det inte svårt att förstå att man kan hitta både halvdöva och sovande nämndemän på vissa förhandlingar. Visst kan ålder och urval av människor från partiernas sida spela in en del, men den brännande frågan är om juristernas egentliga avsky mot lekmännen konstruerat ett passiviserande system. Då man inte kan bli av med nämndemannasystemet så gör man istället nämndemännen till sovande nickedockor. Nu säger jag inte att alla domare är sådana, vissa försöker verkligen att ta till vara nämndemännens åsikter, men de är starkt begränsade av olika regler och traditioner för hur detta får gå till.

För egen del är det inte svårt att se kopplingen mellan allmänhetens sviktande förtroende för rättsystemet, rapporter om felaktiga domar och oskyldigt dömda och hur domstolarna arbetar och är uppbyggda.

Nämdemannasystemet är värt att behålla men om man verkligen vill kunna försvara det behövs en mindre revolution för att förändra det. Inte heller kan man förledas att tro att detta kan göras av en redan motsträvig profession utan här behövs en samsyn och förändring av de politiska partierna.

Nils, nämndeman

8 kommentarer till Nils försvarar nämndemännen

  1. Andreas skriver:

    Jag tycker att det är helt sjukt! Hela rättsväsendet.

    Nämdemännen ska tas bort!

    Självklart ska det vara professionella jurister som dömer i tingsrätten. Om man blir dömd i tingsrätten för ett bötesbrott så kommer man med stor sannolikhet inte få upp sin överklagan till hovrätten. Just för att det är ett bötesbrott.

    Den stackars personen har då fått sitt liv raserat! Jag har sätt människor bli oskyldigt dömda, utan att få chansen att bevisa sin oskuld i en högre instans

    Jag har varit på många rättegångar och jag har sätt mycket i mina dagar. Den inkompetens som vissa nämdemän har uppvisat är allt mer än anmärkningsvärt. Där sitter politiskt insatta människor utan ubildning inom detta område och bestämmer din framtid med ett leende på läpparna.

    Du blir oskyldigt dömd? kanske är du skyldig? Det ska dock vara en rättighet att få en andra bedömning! Du kanske var nervös?, uttryckte dig fel, du fick inte fram orden! allt det du ville säga bara försvann någonstans långt bak i huvudet, Du fick blackout!

    Nämdemännen gör sin bedömning, du döms till böter. Du överklagar. Hovrätten ger dig inte prövningstillstånd då dom har så många ärenden och ditt ”fjuttiga” ärende är bara ett bötesbrott.

    När rättsväsendet är uppbyggt på ett sådant sätt att outbildade personer ”bläddrat” igenom lagboken några gånger för att sedan besluta om din framtid så måste det vara en RÄTTIGHET att få sin dom prövad i en högre instans! T.o.m en 10-åring kan förstå hur sjukt det låter!

    Varför är det inte professionella personer som sitter i tingsrätten? utbildade inom det specifika området? Då kan jag förstå att visa domar inte tas upp i en högre instans!

    Nej! Alla nämdemän som läser det här! Tänk er för nästa gång ni sätter er i en rättssal. Är personen VERKLIGEN skyldig? Det är inte säkert att han får upp sin överklagan till hovrätten! Hellre att 10 skyldiga går fria en att 1 oskyldigt döms.

  2. Magnus E skriver:

    Andreas,

    Bra skrivet!

    Håller med fullständigt!

  3. Phat skriver:

    Nämndemännen måste överbevisa den lagfarne domaren eller rösta bort beslutet från denne, vilket i princip aldrig sker. Läs på.
    Om du var 18 bast och satt i tingsrätten, skulle du vilja dömas av en rätt bestående av 4 lagfarna domare som upprepar att ”stöld är ett fängelsebrott om värdet överstiger 1000:- spänn”, eller ha 3 normala nämndemän närvarande som lever i samma stad som dig och förmodligen delar fler av dina upplevelser? Det största problemet som jag ser det är att medelåldern hos nämndemännen är för hög. Jag tycker det är beklämmande att ungdomsbrottslingar ska behöva bedömas av PRO medlemmar som inte har en susning om hur det är att leva som ung i sverige idag.
    Under min tid som nämndeman i en svensk storstad gick jag under en 2 års period på domarens linje i alla fall utom 4. I dessa 4 fall hade jag en skiljaktig mening. Detta noteras och kan bli mycket viktigt t.ex. om domen överklagas. I ett fall ansåg jag att straffet var för lågt. i 3 fall ansåg jag att straffet var för högt. Juridik handlar ofta för en domare om prejudicernde fall, och praxis. Även om jag inte alltid höll med så hyser jag en MYCKET stor tilltro till svenska domare. Nämndemännens uppgift är snarare att där det krävs, säga ifrån om en dom eller påföljd inte längre eller för tillfället står i linje med den allmänna rättsuppfattningen.

    Tro mig, ingen skulle vilja leva med en felaktig dom.
    Ingen dömd ska heller utsättas för det.
    Jag är så djävla glad över att jag bor i sverige, delvis för att vi har en RELATIV ordning och reda. Skulle ni hellre vilja dömas i en rysk eller mexikansk tingsrätt. Eller sitta i ett Amerikanskt fängelse?

    100% säkerhet kommer aldrig att existera, att tro annat är väl naivt, men ni ska veta att den åsikt ni ventilerar har jag faktiskt hört från domare. Varför tror ni han ville slippa nämndemän?

  4. Phat skriver:

    Glömde det… nämndemännen ”bläddrar inte i nån djäkla lagbok”
    Var har du hört det?
    Domaren upplyser efter att skuldfrågan behandlats, om vad ett lämpligt straff är. Nämndemännen är dom som kan protestera. Dom enda. Men du kanske hellre vill ha livstid för cykelstölden än böter?
    Jag blir så trött….

  5. Magnus E skriver:

    Varför förutsätter du att utbildade jurister är mindre mänskliga än nämdemän?

    Nämdemän är där för att representera samhället, dvs politiker. Att du beskriver en problematik kring PRO i rättssalen kan jag bara hålla med till en viss grad, men de representerar väl samhället också? Dera ”kristna” värdegrund står ju faktist som grund för vårt moral och etiksamhälle.

    Vad vi vill ha är nämdemän som har utbildning för att skapa sig en uppfattning och öppna upp möjligheten för dialog med domaren istället för att alltför ofta rösta som domaren för att de saknar just kunskap för att kunna argumentera emot och styrka sin magkänsla.
    Nämdemannens uppfattning är jätteviktig men den betyder ingenting om de saknar medel för att påverka.

  6. Justice skriver:

    Andreas Håller med dig fullständigt!

  7. phat skriver:

    En ov som inte tror på det svenska rättssystemet?

  8. Matthias skriver:

    Nej! Nämndemännen är inte där för att representera politiker! Det ni skriver är helt fel – jag antar att ni inte själva har varit nämndemän – och således grundar er kritik på vad ni har läst eller hört. Som nämndeman skall man vara strikt opolitisk, opartisk och vara ytterst objektiv i sin bedömning.

    Jag som nämndeman har en möjlighet att höja rösten om jag tycker att juristdomaren gör en felbedömning. Att man diskuterar, debatterar, kring en påföljd sker blott i de större brotten med högre straffvärde. Annars nickar vi i samstämning till vad ordföranden säger.

    Dessutom görs en prövning huruvida man som person är lämplig att tjänstgöra som nämndeman; utbildning, sociala förhållanden etc. Med det vill jag säga att det är oftast ganska eller till och med väldigt högutbildade människor som är just nämndemän. Detta säger jag med egen erfarenhet som nämndeman från underrätt. Jag är 22 år gammal.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

%d bloggers like this: