Jag som nämndeman har en möjlighet att höja rösten om jag tycker att juristdomaren gör en felbedömning. Att man diskuterar, debatterar, kring en påföljd sker blott i de större brotten med högre straffvärde. Annars nickar vi i samstämning till vad ordföranden säger.

Dessutom görs en prövning huruvida man som person är lämplig att tjänstgöra som nämndeman; utbildning, sociala förhållanden etc. Med det vill jag säga att det är oftast ganska eller till och med väldigt högutbildade människor som är just nämndemän. Detta säger jag med egen erfarenhet som nämndeman från underrätt. Jag är 22 år gammal.

Nämdemän är där för att representera samhället, dvs politiker. Att du beskriver en problematik kring PRO i rättssalen kan jag bara hålla med till en viss grad, men de representerar väl samhället också? Dera “kristna” värdegrund står ju faktist som grund för vårt moral och etiksamhälle.

Vad vi vill ha är nämdemän som har utbildning för att skapa sig en uppfattning och öppna upp möjligheten för dialog med domaren istället för att alltför ofta rösta som domaren för att de saknar just kunskap för att kunna argumentera emot och styrka sin magkänsla.
Nämdemannens uppfattning är jätteviktig men den betyder ingenting om de saknar medel för att påverka.

Tro mig, ingen skulle vilja leva med en felaktig dom.
Ingen dömd ska heller utsättas för det.
Jag är så djävla glad över att jag bor i sverige, delvis för att vi har en RELATIV ordning och reda. Skulle ni hellre vilja dömas i en rysk eller mexikansk tingsrätt. Eller sitta i ett Amerikanskt fängelse?

100% säkerhet kommer aldrig att existera, att tro annat är väl naivt, men ni ska veta att den åsikt ni ventilerar har jag faktiskt hört från domare. Varför tror ni han ville slippa nämndemän?

Bra skrivet!

Håller med fullständigt!

Nämdemännen ska tas bort!

Självklart ska det vara professionella jurister som dömer i tingsrätten. Om man blir dömd i tingsrätten för ett bötesbrott så kommer man med stor sannolikhet inte få upp sin överklagan till hovrätten. Just för att det är ett bötesbrott.

Den stackars personen har då fått sitt liv raserat! Jag har sätt människor bli oskyldigt dömda, utan att få chansen att bevisa sin oskuld i en högre instans

Jag har varit på många rättegångar och jag har sätt mycket i mina dagar. Den inkompetens som vissa nämdemän har uppvisat är allt mer än anmärkningsvärt. Där sitter politiskt insatta människor utan ubildning inom detta område och bestämmer din framtid med ett leende på läpparna.

Du blir oskyldigt dömd? kanske är du skyldig? Det ska dock vara en rättighet att få en andra bedömning! Du kanske var nervös?, uttryckte dig fel, du fick inte fram orden! allt det du ville säga bara försvann någonstans långt bak i huvudet, Du fick blackout!

Nämdemännen gör sin bedömning, du döms till böter. Du överklagar. Hovrätten ger dig inte prövningstillstånd då dom har så många ärenden och ditt “fjuttiga” ärende är bara ett bötesbrott.

När rättsväsendet är uppbyggt på ett sådant sätt att outbildade personer “bläddrat” igenom lagboken några gånger för att sedan besluta om din framtid så måste det vara en RÄTTIGHET att få sin dom prövad i en högre instans! T.o.m en 10-åring kan förstå hur sjukt det låter!

Varför är det inte professionella personer som sitter i tingsrätten? utbildade inom det specifika området? Då kan jag förstå att visa domar inte tas upp i en högre instans!

Nej! Alla nämdemän som läser det här! Tänk er för nästa gång ni sätter er i en rättssal. Är personen VERKLIGEN skyldig? Det är inte säkert att han får upp sin överklagan till hovrätten! Hellre att 10 skyldiga går fria en att 1 oskyldigt döms.