Mvh Fredrik

Jag tycker inte Niklas är dum alls. Han sätter fingret på ett problem med många aspekter. HUR berusad var personen? Var den omhändertagne över huvud taget berusad, eller är det en efterhandskonstruktion för att göra honom mindre trovärdig vid domstolsförhandlingen? Om du är full och vakten är dopad med anabola, vem är DÅ mest trovärdig? Och om – det mindre troliga – scenariot där en ordningsvakt är berusad och du inte är det inträffar, är den onyktre fortfarande mindre trovärdig än den nyktre? Jag är inte så säker. Att hävda att du var full har polis och ordningsvakter gjort i alla tider för att göra sin motståndare mindre trovärdig vid kommande domstolsförhandling. Något som är omöjligt att försvara sig mot eftersom polisen konsekvent vägrar låta dig göra ett utandningsprov i arresten, även om du ber om det.

Frågorna är många svaren få.

Alltså jag håller ju med dig litegrann, det finns en del ordningsvakter som gillar att fajtas och tar varenda chans. Och att alla dörrvakter är nyktra är väl kanske en sanning med modifikation.

Men annars är det du säger helt åt helvete, det är klart rätten ska lägga mer trovärdighet hos den som varit nykter än den som varit full! Hur bra koll har man på vad som händer och sker när man är full?

Ja, jag kan hitta åtskilliga domslut där domstolen säger att en vakts ord väger tyngre än en civilpersons. I förra veckan avkunnades en sådan av Hovrätten i Skåne. Så var det med den saken.

Att du väljer att inte kommentera det faktum att du med en ynka dom som underlag drar slutsatsen att det är ett missförstånd att vakter tillmäts mer förtroende i domstol än civila kan jag bara tolka på det sättet att du inser ditt klavertramp. Det är bra.

Målen du hänvisar till, står det i domskälen att man förutsätter att gästen ljuger? Det är nämligen det det står i domskälet till det mål jag hänvisat till. Har du ett målnummer vore det uppskattat så jag kan kolla det själv =)

Återigen, sluta peka ut vakter, ni patetiska oduglingar som tycker ni blivit felbehandlade. Erkänn att ni gjort fel istället och gå vidare. Det finns så mycket rötägg inom hela samhället. Ni borde ta upp allt sånt också om det skall vara rättvist.

Förresten: förläng OV-utbldningen till 5 år så kan man ta magisterexamen också. What the hell, släng in en doktors-examen med! Kommer ändå inte förändra något.

Människor kommer alltid att vara människor.

”
En av vakterna, en 32-årig ordningsvakt, är inblandad i hela 17 mål i Stockholm. I de flesta anklagas en kroggäst för våld mot tjänsteman, hot mot tjänsteman eller våldsamt motstånd. Den åtalade gästen påstår ofta att det är vakterna som har varit våldsamma. Men gästerna har ofta varit kraftigt berusade och domstolen har oftast valt att tro på vakterna.

I några av fallen finns ingen annan bevisning än vakternas version mot gästens. En gäst dömdes 2005 mot sitt nekande till villkorlig dom och dagsböter för att ha sparkat en vakt i ansiktet. Den nu lögnanklagade 32-åringen vittnade till förmån för sin kollega. Domstolen var kritisk till den dåliga utredningen och att det inte fanns några utomstående vittnen. Men tingsrätten tyckte ändå att vakterna var trovärdiga och dömde kroggästen.

En annan av de lögnanklagade vakterna vittnade i fjol i tre fall. I samtliga fall blev det fällande dom. En 25-årig kvinna dömdes till dagsböter för våldsamt motstånd. Kvinnan nekade. Hon påstod att hon inte hade gjort något motstånd men att vakterna hade varit aggressiva. Några utomstående vittnen fanns inte men domstolen konstaterade att vakterna hade vittnat “utförligt och i stort samstämmigt” och dömde kvinnan.”

Även om stureplansfallet är ifrågasatt av andra orsaker så är resonemanget i mitten av denna artikel intressant och relevant ändå.

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1298&a=736669

1: Definiera problemet
2: Fraga oss vad vi vill fa ut av debatten. Vad ska den leda till? Vad ar syftet?

Upprattelse.nu har sin definition av problemet och sina forslag pa losningar. Losningarna haller nog alla med om att dom skulle gora saker och ting battre (att tex forlanga ordningsvaktsutbildningen borde ju rimligtvis ge battre utbildade ordningsvakter, kanns ratt logiskt), men alla haller inte med om definitionen av problemet.

Det finns folk som gör misstag och fel i alla yrkeskategorier. Men insikten att det finns vakter som slår – ljuger – och kommer undan. Just eftersom de är nyktra, vakter i förtroendeställning är ytterst allvarlig för ett rättssamhälle.

Därför är upprättelse.nu så viktig.

Niklas: Naturligtvis finns det rötägg. Dessa är alla väldigt måna om att få bort då de utgör ett hot mot rättssäkerheten och folks direkta fysiska säkerhet, precis som värdelösa läkare, elaka poliser, klantiga elektriker, nonchalanta byggarbetare etc.