Ordningsvakten får fortsätta

juni 21, 2008

FÅR FORTSÄTTA. En man från Jönköping får i en dom från Kammarrätten tillstånd att fortsätta vara ordningsvakt, trots att polisen har försökt stoppa honom rapporterar SR.

Polisen menar att mannen, i sin roll som ordningsvakt, har ifrågasatt polisens arbete och uppträtt otrevligt i samband med ett bråk och att han därför inte är lämplig för jobbet. Polisen menar också att mannen har haft en batong som inte är godkänd.

Men från kammarättens sida menar man att utredningen inte ger tillräckligt stöd för polisen och att det därför inte finns skäl för att ordningsvakten inte skulle få fortsätta sitt arbete.


Rapport om det blodiga derbyt

juni 21, 2008

ARENAVÅLD. Mats Jonsson har, på Djurgårdens Elitfotboll ABs uppdrag, gjort en utredning om händelserna kring derbyt mot AIK då flera supportrar skadades. En sammanfattning av rapporten finns på Djurgården fotbolls websida. Rapporten kommer fram till ett antal slutsatser:

- Kvarhållningen av Södra Läktaren var inte ett beslut fattat av Polismyndigheten.

- Djurgården Säkerhet har uppfattat att det funnits ett polisbeslut om kvarhållning av den Södra Läktaren och haft rimlig grund för denna uppfattning;

- Djurgården Säkerhet har inte informerat om de nya förutsättningarna för kvar-hållningen till representanter för Järnkaminerna;

- Järnkaminerna har inte använt sig av det PA-system som man förfogade över eller har i övrigt inte varit behjälpliga vid själva kvarhållningen;

- Ingen våldsanvändning har skett från Djurgården Säkerhets del i kvarhållning-ens inledningsskede;

- Polisen har genom avspärrningar efter matchen varit delaktiga i att skapa ett kaos med människor på Södra Parkeringen efter matchen;

- Djurgården Säkerhet har använt batongen i kvarhållningens senare skede vid mynningen ut mot Södra Parkeringen, och härvid kan oskyldiga supportrar ha drabbats av våldsamheter från vakternas sida;

- Djurgårdens Säkerhet har dock i förekommande fall agerat föredömligt genom att rädda enskilda supportrar som befunnit sig i uppenbar fara då en hög av människor kom att hamna i ryttargångens mynning ut mot parkeringen;

- Järnkaminerna har dikterat villkoren för matchen DIF-LSK den 28 april, vilket är ett ansvar som man inte kan (eller bör) ta på sig då Djurgården Elitfotboll AB är arrangör. Om något hade hänt kring denna match skulle Djurgården Elitfotboll AB ligga mycket illa till utifrån hur ordningslagen är formulerad avseende ansvarsfördelning och hur lagen om skydd mot olyckor ser ut. Detta är något som Djurgården Elitfotboll AB och Järnkaminerna bort ha förutsett.

- Supportrarna har betett sig olämpligt vid ett antal tillfällen, dels i samband med AIK-matchen och Ljungskilematchen och den ovan berörda ”Knivhugg NN”-ramsan; samt vid de händelser som skett i samband med Hammarby-matchen (på Södra Parkeringen före matchen och vandaliseringen av kioskerna på Södra Mellan).

Att det finns supportar som gärna utövar våld i anslutning till arenaidrott är ingen nyhet. Rapporten slår fast att oskyldiga drabbats av vakternas våldsanvändning (i senare delen av incidenten) men också att vakter såväl som supportrar utsatts för stora risker och fara.

I rapporten får man en känsla av att författaren Mats Jonsson resonerar ungefär som att ändamålen helgar medlen. Eftersom folk var i fara så är det inte konstigt om någon oskyldig hamnar i kläm. Men det måste från samhällets sida ses som fullkomligt oacceptabelt att besökare av ett arenaarrangemang ska riskera att utsättas för våld oavsett om det är från andra supportrar eller från vakter. Det yttersta ansvaret för detta vilar hos arrangören.

En enda incident med en oskyldig person som utsätts för vaktvåld är inte okey, vilket är en utgångspunkt och ett ställningstagande som saknas i rapporten. Men det är lättare sagt än gjort i skarpt läge när människor pressar på och beslut måste tas under stress.


Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.