Du skulle se att allt inte är svartvitt.

Som andra ordningsvakter i tråden påpekat ovan så finns det allmäna platser där Länstyrelsen förordnat ordningsvakter att arbeta. Dvs Polisen ger Ov ett område att bevaka och ordningshålla och där har Ov en polismans befogenhet att avvisa, avlägsna och omhänderta människor. Väktare har INTE detta.

Därför är det oerhört viktigt att veta skillnaden mellan Ordningsvakt och Väktare.

Om du inte kände till skillnaden innan så må det vara hänt, du är inte ensam.
Men jag tycker det är skrämmande du inte vill ta in avvikande åsikter eller ens lyssna på när det handlar om något som påverkar människor varje dag.

Tank om det fanns en enorm skyld vid sparren dar det stod:

“om patraffas berusad pa plattform eller tag sa kommer du att bli avvisad aven om du har giltigt fardbevis”

Da skulle folk i alla fall veta vad som galler och kan inte klaga nar dom blir utkastade.

Maria Andersson skriver om empati, men vet hon själv vad det fina ordet innebär? Att kunna leva sig in i hur andra människor känner och tänker.

Uppenbarligen är det svårt, då hon inte kan ta till sig hur de hon diskuterar med upplever verkligheten.

Jag har många gånger, som mina kollegor, hamnat i onödiga konflikter med människor som Anderson. Människor som har bestämt sig för att de Har Rätt. Det finns inte på kartan att en annan person kan ha bättre koll på något, eller faktiskt vet vad den pratar om. Den andre har ju Fel. Det är förutbestämt.

Med de premisserna blir det väldigt svårt att diskutera någonting, speciellt då jag själv också tror mig ha koll på verkligheten.

Det är i glappet mellan våra “verkligheter” som konflikten uppstår.

Var någonstans skriver någon, någonting som för dig bevisar att OV missbrukar sin makt? Skulle snarare vilja påstå att de varit väldig tålmodiga och ödmjuka mot dig, genom att förklara samma saker om och om igen.
Har du uppdrag av någon att föra “debatt” (tveksamt ordval)på denna sida, då det annars inte händer något i perioden av “nyhetstorka”?

Det har för övrigt aldrig varit tal om att avvisa salongsberusade personer. Om du skulle möta på mig när jag står i en biljetthall någonstans och du har druckit ett par öl så kommer du att få åka (nu förutsatt att du inte är rasande lättpåverkad). Om du däremot är vinglig och har svårt med motoriken kommer du inte att få åka. Mycket enkelt, fullkomligt i enlighet med lagen och dessutom förnuftigt.

Att omhänderta folk som inte kan ta hand om sig själva är väl något helt annat än att avisa folk som är lätt berusade. Om man håller sig till lagtexten så skulle man kunna omhänderta eller avvisa vem som helst ur T-banan när som helst eftersom det är subjektiva bedömmningar av lagtexter som måste tolkas av folk med respekt för sina medmänniskor.

Visst är vår uppgift att hålla ordning i tunnelbanan. Naturligtvis är det också det vi gör. Jag tror inte att det finns särskilt många ordningsvakter någonstans som faktiskt eftersträvar bråk.

Naturligtvis kan du fråga SL’s styrelse om vilken policy de tycker skall råda. Jag kommer dock att fortsätta att jobba efter först och främst lagtext och därefter sunt förnuft.

Varför skulle det vara så jobbigt att be om en samordning för att slippa onödiga konflikter? och nej det är inte samma sak som att be polisen sälja konsert biljetter. Att be SL sätta upp en skylt vid spärren gör inte resenärerna aggressiva. Däremot kommer nog folk att förundras och turisterna kommer väl inte nyttja T-banan alls kvällstid.

Er uppgift är ju att hålla ordning i T-banan på uppdrag av SL. Då måste det ju faktiskt ligga i ert intresse att undvika onödiga konflikter. Dessutom är det konstig att man inte skulle vilja det som ORDNINGSVAKT. Vill ni ha bråk i T-banan?

Vi är kanske många som inte tänker köpa kort längre om vi inte får det vi tyckt oss betalat för och det måste faktiskt vara vårt val om vi får en annan produkt än den vi tyckt oss betala för.

Berusningsnivå bedömningen har som jag och flera av mina bekant märkt blivit hårdare än förr då man alltid fått åka hem med T-banan efter en krogkväll och var lindrigt berusad vid hemgång.

Jag kan ju alltid fråga SL-styrelse om vilken policy som dom tycker ska råda. Men jag är ytterst tveksam till att dom tycker att man inte får åka hem salongsberusad.

Man kan inte samordna ordningsvaktstjänsten och biljettförsäljningen eftersom det är två skilda saker. Det är exakt samma sak som att be polisen sälja konsertbiljetter. Att köpa en biljett för att åka i tunnelbanan är ett civilrättsligt kontrakt mellan den som köper biljetten och SL. Ett sådant civilrättsligt kontrakt kan inte en ordningsvakt, som är en myndighetsperson, ingå.
Dock så är det så att det är väldigt många spärrvakter som inte vill sälja biljetter till folk som är allt för berusade och helt enkelt vägrar att sälja till de som är fulla. Påfallande ofta blir då dessa arga på spärrvakten och blir otrevliga och skriker, gormar och slår på saker och folk eller plankar in varvid spärrvakten ringer SL’s trygghetscentral som i sin tur kallar dit vakter som får ta tag i problemet.

Ordningsvakterna i tunnelbanan (du kan sluta skriva OV/väktare, de enda väktare som finns i tunnelbanan är de som låser stationerna och vissa som sysslar med egendomsbevakning och de har ingenting med ordningshållningen att göra) tar de jobb som de blir utkommenderade på av SL’s trygghetscentral eller de jobb som de ser när de är ute på de olika sträckorna. Dessa jobb prioriteras naturligtvis. Jobb där man skall förhindra skada på person ligger alltid högst. Står jag och försöker förklara för en person som är berusad att han/hon får ta bussen istället och jag får ett jobb om att det ligger en livlös person i en av tunnelbanevagnarna eller att det är slagsmål på plattformen så har naturligtvis det jobbet en högre prioritet och då lämnar jag den berusade och hoppas på att vederbörande har förstått att det är för dennes egen säkerhet som lagen som säger att man inte får nyttja spårbunden kollektivtrafik under påverkan av alkohol eller andra droger tillkommit.

Roger varför kan man inte samorganisera biljettförsäljning och vaktpersonal av respekt för kunden? Hur jobbigt kan det vara att se till att det finns en skylt vid ingången som talar om att man kan bli avvisad från T-banan om man har druckit och då även på t.ex engelska för turisterna. Man skapar konflikter som inte behöver uppstå och belastar polisen med skitärenden.

Jag har på sista tiden hört talas om (ett flertal fall)och även själv varit med om att folk som har vart salongsberusade efter krogbesök/fester som blivit avvisade av OV/väktare ur T-banan. Detta EFTER att dom köpt biljett och fått den stämplad i spärren. Detta måste faktiskt vara en ny policy eller ett sätt för OV/väktare att öka på antalen ingripanden. Jag kan omöjligen tänka mig att SL-styrelsen inte tycker att folk ska få åka hem efter krogbesök eller fester. Visst kan det vara så att man inte rapporterar.

Berusningsnivån är ju alltid en subjektiv bedömmning och det är omöjligt att få rätt mot faktiskt många gånger dåliga vakter. Jag har åkt hem med T-banan i många år och helt plötsligt får folk inte det, varför?

Kan det kanske vara så att vissa OV/väktare sätter det i system att göra ingripanden som inte är nödvändiga för att slippa jobba med sådant som är allt för jobbigt?

Att en vakt gor manga avvisningar kommer INTE att uppfattas av en kund som att han/hon gor ett bra arbete. Antalet ingripanden anvands inte som en mattstock for hur bra vakter jobbar.

SL ar ett bra exempel pa detta. SL har en trygghetscentral med ett radiosystem. Dom anvander systemet for att skicka vakter till platser dar det hander nagot. Om en vakt hittar en person som ska avvisas UTAN att trygghetscentralen forst har skickat dit vakten for att avvisa personen sa rapporteras det till polisen och som ett streck pa ett rapportpapper som faxas till SL. Om SL ser att manga avvisniningar gors utan att dom har skickat dit vakterna som kommer dom ifragasatta vaktens kompetens. Om polisen ser att en och samma vaktnummer dyker upp pa for manga rapporter sa kallas vakten till forhor hos tillstandsenheten.

For att slippa klagomal fran SL och polisen sa kan ju vakten helt enkelt in rapportera in sina avvisningar men da far ju inte kunden veta nagot och det gar inte att komma och saga “titta vilket bra jobb jag gor”.

Summering:

Att avvisa en massa folk kommer inte pa nagot satt att vara till fordel for en vakt eller ett vaktbolag gentemot sin kund och ffa inte nar det galler SL.

Vet du att de faller människor på spåret? Endera tar de livet av sig eller så snubblar de, blir knuffade o.s.v. Vet du vad det kostar samhället? Människoliv till spillo, förare som får psykiska men för livet, de som måste ta hand om de lemlästade människorna som är nedsmetade överallt.
Berusade människor har ingenting i tunnelbanan att göra, det handlar om att rädda liv.

Betänk att en hel del av personerna från psykakuten också är uteliggarna i T-banan. Kanske dom har hamnat på akuten efter att ha blivit illa bemötta eller blivit utsatta för väktar/OV övergrepp.